Post by account_disabled on Apr 3, 2024 4:09:07 GMT -5
巴西電信前總裁 Humberto José Rocha Braz 必須被逮捕，且不得保釋。這項決定是由塞薩爾·阿福·羅查部長做出的，他以高等法院院長的身份，拒絕了布拉茲辯方提出的要求立即撤銷預防性拘留的人身保護令請求。
在請求中，辯方聲稱由於缺乏下令預防性拘留的必要條件且沒有 黎巴嫩 電話號碼 拒絕保釋仲裁的理由，因此存在非法限制。溫貝托·布拉茲 (Humberto Braz) 自 7 月 13 日起被捕，目前因試圖賄賂聯邦警察代表而接受調查。
根據程序，他被指控向代表提供非法好處，從而使丹尼爾·丹塔斯及其家人被排除在聯邦警察在 Satiagraha 行動中進行的調查之外。
Asfor Rocha 強調，根據 STJ 的和平判例和聯邦最高法院第 691 號判例，除了明顯違法或濫用權力的特殊情況外，對於駁回另一項禁令的決定，不存在人身保護令。人身保護令，受到不當鎮壓的處罰。他強調說：“在這種情況下，除了上述條目的應用之外，沒有任何假設。”
關於保釋請求，STJ 代理院長強調，根據《刑事訴訟法》第 324 條第四項的規定，如果存在授權預防性拘留的理由，則不會批准保釋。對於部長來說，為了方便刑事調查和確保可能適用刑法的安全，下令對溫貝托·布拉茲進行預防性拘留的決定是正當合理的。
在請求中，辯方聲稱由於缺乏下令預防性拘留的必要條件且沒有 黎巴嫩 電話號碼 拒絕保釋仲裁的理由，因此存在非法限制。溫貝托·布拉茲 (Humberto Braz) 自 7 月 13 日起被捕，目前因試圖賄賂聯邦警察代表而接受調查。
根據程序，他被指控向代表提供非法好處，從而使丹尼爾·丹塔斯及其家人被排除在聯邦警察在 Satiagraha 行動中進行的調查之外。
Asfor Rocha 強調，根據 STJ 的和平判例和聯邦最高法院第 691 號判例，除了明顯違法或濫用權力的特殊情況外，對於駁回另一項禁令的決定，不存在人身保護令。人身保護令，受到不當鎮壓的處罰。他強調說：“在這種情況下，除了上述條目的應用之外，沒有任何假設。”
關於保釋請求，STJ 代理院長強調，根據《刑事訴訟法》第 324 條第四項的規定，如果存在授權預防性拘留的理由，則不會批准保釋。對於部長來說，為了方便刑事調查和確保可能適用刑法的安全，下令對溫貝托·布拉茲進行預防性拘留的決定是正當合理的。